第105章 走向堕落的高中生(1/2)
他梦见自己再次站在布鲁塞尔的讲坛上，头顶穹顶高悬，冷风从石柱间灌入。他手中紧握羊皮纸，字迹尚湿。讲台下是密密麻麻的修士、教师与神职者，一张张面孔如浮雕般清晰，又仿佛笼在雾中。
他正在辩护。为一句命题，为一个设问——“Veritas non timet quaestionem.”（真理不惧问题。）
最初是温和的辩驳，继而是刻薄的反问，最后，是指责与震怒。有人猛然起身，挥手打翻了墨水瓶，黑色的液体沿着讲台缓缓流下，仿佛染黑了整个讲堂的空气。
“你在亵渎神圣！”一人高声喝斥，“你以为逻辑能丈量启示？你是要把真理掰开揉碎，放在词句的秤上称重吗？”
他回望身后。阿尔班修士站在那里，手中握着一本未合的圣经，眼神沉静如灰。
那一刻，钟声从教堂深处响起，一页页羊皮纸自空中飘落，每一页上都印着他未说出口的疑问，旋即燃起微光，在空中化为尘。
他伸手去接，却发现手指穿过它们，什么也没有。
他惊醒了。
———
晨光透过高窗斜照进屋，照在摊开的笔记上。墨迹已干，昨夜的记录一字未动。
Veritas Christus resurrectus? —— Falsum
Num haec lapis est? —— Falsum
C’est un outil? —— Oui
他坐起身，目光久久停留在那一页。他没有梦游；那不是幻觉。石头确实回应了。
他站起身，轻手轻脚地打开帆布袋，取出那块石头。羊皮布下，它如昨夜般冰冷，光滑，沉静无言。没有银光，没有字迹，仿佛从未回应过任何问题。
而纸页上，那些字还在。
回应，只存于纸上；石头，本身无痕。
这一发现使他意识到：石头不是承载者，而是传导者。它并不保存答案，它只是一个——门。
他重新坐下，摊开笔记，像每日誊写讲章那样，调整坐姿、研墨、执笔。但这一次，他写下的不是福音，而是实验。
他要知道——这块石头，究竟回应什么。他从最简单的命题开始，写下：
“桌上有奶酪吗？”
Estne caseus in mensa?
几秒后，纸上浮现拉丁回应：
Vera.
真实。
他点头，将羽毛笔移至笔记页，写下：
【记录】此类命题涉及当下可感之物，判断迅捷。
【评注】若此石之回应确有所本，则其知识结构可感知现世实物；若非魔术，则应能与感官经验一致。
接着他写下第二问：
“上帝是世界的创造者吗？”
Estne Deus creator mundi?
回应仍然迅速：
Vera.
他轻轻吸了口气。手下笔记继续：
【记录】此为教义之命题，回应亦为肯定，未见迟疑。
【评注】无法断定回应出自神圣启示，亦或制造者所植之人文常识。然其答复态度坚决，似未陷入判定困境。或可试探其对异端之问题之回应形式。
很困惑，雅各布很困惑。他想起昨夜他问基督耶稣是否复活被否定的场景：这两句回应静静地躺在纸页上，仿佛两块被风剥离的铭文。雅各布盯着那行“Vera”，最初的安慰逐渐让位于一种难以言喻的困惑。
“这不是我所信的‘上帝’……”他喃喃低语。
他取过羽毛笔，再次写下：
【记录】石判“上帝造物”为真，此似符合我等信条。然其否定基督复活，则二者断裂。
【反思】或许我误解了其“上帝”一词。此石非人言，非信士之思，而是如同编年史中未署名之评注。
【剖析】我所信之上帝，有名、有心、有子，有应许、有救赎、有十架、有复活。
而石所承之“上帝”，却似无言无身、无息无形，仅为理性所求之第一因，为万物之初，而非一人之父。
【结论】“创造者”非指我所敬拜之神，乃推理所设之因。其“真”，不在信-->>
他正在辩护。为一句命题，为一个设问——“Veritas non timet quaestionem.”（真理不惧问题。）
最初是温和的辩驳，继而是刻薄的反问，最后，是指责与震怒。有人猛然起身，挥手打翻了墨水瓶，黑色的液体沿着讲台缓缓流下，仿佛染黑了整个讲堂的空气。
“你在亵渎神圣！”一人高声喝斥，“你以为逻辑能丈量启示？你是要把真理掰开揉碎，放在词句的秤上称重吗？”
他回望身后。阿尔班修士站在那里，手中握着一本未合的圣经，眼神沉静如灰。
那一刻，钟声从教堂深处响起，一页页羊皮纸自空中飘落，每一页上都印着他未说出口的疑问，旋即燃起微光，在空中化为尘。
他伸手去接，却发现手指穿过它们，什么也没有。
他惊醒了。
———
晨光透过高窗斜照进屋，照在摊开的笔记上。墨迹已干，昨夜的记录一字未动。
Veritas Christus resurrectus? —— Falsum
Num haec lapis est? —— Falsum
C’est un outil? —— Oui
他坐起身，目光久久停留在那一页。他没有梦游；那不是幻觉。石头确实回应了。
他站起身，轻手轻脚地打开帆布袋，取出那块石头。羊皮布下，它如昨夜般冰冷，光滑，沉静无言。没有银光，没有字迹，仿佛从未回应过任何问题。
而纸页上，那些字还在。
回应，只存于纸上；石头，本身无痕。
这一发现使他意识到：石头不是承载者，而是传导者。它并不保存答案，它只是一个——门。
他重新坐下，摊开笔记，像每日誊写讲章那样，调整坐姿、研墨、执笔。但这一次，他写下的不是福音，而是实验。
他要知道——这块石头，究竟回应什么。他从最简单的命题开始，写下：
“桌上有奶酪吗？”
Estne caseus in mensa?
几秒后，纸上浮现拉丁回应：
Vera.
真实。
他点头，将羽毛笔移至笔记页，写下：
【记录】此类命题涉及当下可感之物，判断迅捷。
【评注】若此石之回应确有所本，则其知识结构可感知现世实物；若非魔术，则应能与感官经验一致。
接着他写下第二问：
“上帝是世界的创造者吗？”
Estne Deus creator mundi?
回应仍然迅速：
Vera.
他轻轻吸了口气。手下笔记继续：
【记录】此为教义之命题，回应亦为肯定，未见迟疑。
【评注】无法断定回应出自神圣启示，亦或制造者所植之人文常识。然其答复态度坚决，似未陷入判定困境。或可试探其对异端之问题之回应形式。
很困惑，雅各布很困惑。他想起昨夜他问基督耶稣是否复活被否定的场景：这两句回应静静地躺在纸页上，仿佛两块被风剥离的铭文。雅各布盯着那行“Vera”，最初的安慰逐渐让位于一种难以言喻的困惑。
“这不是我所信的‘上帝’……”他喃喃低语。
他取过羽毛笔，再次写下：
【记录】石判“上帝造物”为真，此似符合我等信条。然其否定基督复活，则二者断裂。
【反思】或许我误解了其“上帝”一词。此石非人言，非信士之思，而是如同编年史中未署名之评注。
【剖析】我所信之上帝，有名、有心、有子，有应许、有救赎、有十架、有复活。
而石所承之“上帝”，却似无言无身、无息无形，仅为理性所求之第一因，为万物之初，而非一人之父。
【结论】“创造者”非指我所敬拜之神，乃推理所设之因。其“真”，不在信-->>
